I denna artikel i Sv D visar sig begreppet läkaretik i sin allra fulaste nuna. Roger Henriksson, högste vårdansvarig för Stockholms läns cancerpatienter deläger ett privat rådgivningsföretag som riktar sig till samma patientgrupp. Här kan man som patient mot rundlig betalning erhålla en s k 2nd opinion. Något som du som patient har rätt till inom ramen för den allmänna sjukvården.
Smaklöst. Girighetens fula nuna finns det uppenbarligen utrymme för i alla sammanhang.
Nu är det faktiskt så att 2nd view kom till endast för patienternas bästa. För att det inte finns en fungerande möjlighet till detta inom den offentliga vården. Som också ordföranden för PATIENTföreningen skriver i artikeln. Dock har artikelförfattaren placerat detta i marginalen. Man kan dessutom som till allt annat få remiss till 2nd view och inte behöva betala någonting. Det är väl patienterna som är de viktiga och om patientföreningen tycker att det är bra så förstår jag inte vad felet är? Det är ju inget som tävlar med den offentliga vården utan bara kontrollerar att man får rätt vård.
SvaraRaderaOK, men då borde väl i artikeln namngiven person i första hand verka för en förbättring betr. 2nd view i sitt eget landsting i s f att starta ett eget företag.
SvaraRaderaLäkarna har ju bara tjuvstartat lite, de liksom alla andra inser ju mycket väl att regeringen kommer att avskaffa den allmänna vården. Till att börja med för att som valt att ställa sig utanför arbetslinjen t ex pensionärer.
SvaraRaderaKlart det hade varit bra om man hade haft samma erbjudande i den offentliga vården, men tyvärr fallet så att man inte erbjuder det. Detta beskrivs tydligt av PATIENTföreningens ordförande, vilket författaren dock valt att placera i marginalen. Därför valde några goda läkare att starta upp verksamheten för att hjälpa patienterna. 2nd view startades också innan namngiven person ens börjat jobba i sthlm. När han sen började som chef på radiumhemmet slutade han med den verksamheten. Detta tydliggjordes i tv4 inslag igår. Dumt att dömma folk innan man har all information. Dessa läkare gör otroligt mycket gott för svårt sjuka patienter men ska för att de har aktier (inte jobbar i konkurrerande verksamhet) hängas ut av en journalist med idetorka.
SvaraRaderaHade de varit giriga hade de knappast jobbat inom offentliga sjukvården utan för något privat bolag på heltid. Det finns dessutom inte en läkare i Sverige (Säkert världen) som inte jobbar tillsammans med läkemedelsbolag i olika forskningsprojekt. Usch och fy för den här häxjakten på folk som lägger ner 60-70h i veckan på att rädda folks liv.
-Hemlige: ??
SvaraRadera-Anonym: Visst, ingen ska dömas oförtjänt.Många läkare gör ett mycket förtjänstfullt arbete. Det tycker även jag.
Ingen, vare sig journalist eller bloggare, sitter alltid inne med all information. Ofta finns någon som vet mera. I detta fallet verkar du veta mera. Ska man vänta med att uttala sig till dess man med säkerhet vet ALLT , då kommer debatten att dö.
Distinktionen mellan aktieinnehav i och att jobba i ett företag är inte helt enkel.
Roger Henriksson har vid ett antal tillfällen bistått mig med second opinion via offentliga sjukvården (och jag hör dessutom till annat landsting) men samtidigt kan en person inte täcka hela landets behov. Arbetade alla som Roger Henriksson hade problemet/behovet av bolaget 2nd View inte funnits!
SvaraRaderaFler Roger Henriksson till offentliga sjukvården!
- /a: Det vore ju vällovligt om även detta kommer fram i media.
SvaraRadera